（原標題：Zuckerberg's Congressional Hearings: The Most important Exchange）
圖：Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在國會聽證會上作證
網(wǎng)易科技訊 4月12日消息，據(jù)大西洋月刊報道，在國會聽證會的第二天，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)前往眾議院作證，并使用了其在參議院相同的開幕詞。但從那時起，整個作證過程的方向已經(jīng)截然不同。眾議院的議員們更加咄咄逼人，更有針對性地提出質(zhì)疑，多次阻止扎克伯格“阻撓議事”，就像議員瑪莎·布萊克本(Marsha Blackburn)所說的那樣。
來自共和黨和民主黨的代表們一次又一次地問及：Facebook知道什么，F(xiàn)acebook告訴用戶他們知道什么，以及Facebook讓廣告商做些什么。眾議員喬·肯尼迪三世(Joe Kennedy III)甚至提出，為什么在Facebook數(shù)據(jù)收集操作上對其采取行動如此困難？
在整個聽證會過程中，扎克伯格對平臺標準進行辯護：Facebook用戶擁有他們自己的數(shù)據(jù)，因此對Facebook持有的信息有“完全控制權”。的確，用戶可以塑造他們的數(shù)字表征，包括他們?nèi)绾纬蔀镕acebook的目標。確實，用戶可以下載(大部分)他們已經(jīng)輸入的內(nèi)容(在難以傳輸?shù)幕祀s格式中)。而且，用戶可以從Facebook刪除他們的賬戶和數(shù)據(jù)。
但扎克伯格的標準反應卻比看上去的更油滑?？夏岬舷蛟瞬袷海胫肋@些表述的準確程度，盡管他努力將這個問題精確地定位到扎克伯格身上。比如他問道:“使用你們平臺獲取用戶信息做廣告的廣告商，實際上并不知道這些信息是用戶生成的還是來自公共資源？”扎克伯格的回答似乎有點兒言不由衷，他說：“信任的一個挑戰(zhàn)是有大量的信息產(chǎn)生，人們不認為它們正在生成，但廣告商卻可鎖定目標，因為Facebook收集了這些信息。”
很多眾議員詢問了Facebook網(wǎng)站和應用以外的網(wǎng)頁瀏覽數(shù)據(jù)，但Facebook收集的信息遠遠不止這些。當網(wǎng)站運營商安裝了名為“Facebook pixel”的工具時，F(xiàn)acebook就可以用比單個URL更大的分辨率來追蹤用戶行為。Facebook這樣向營銷人員描述該工具的工作方式：當有人訪問你的網(wǎng)站并采取行動(例如購買某物)時，F(xiàn)acebook pixel就會被觸發(fā)并報告這個動作。這樣，你就會知道客戶何時看到你的Facebook廣告后采取了行動。您還可以通過使用自定義用戶來再次訪問該客戶。
這組數(shù)據(jù)（用戶在Facebook上觸發(fā)的所有Facebook pixel）都被Facebook存儲起來，并以某種形式附加到用戶的個人資料中。扎克伯格在后來的一次交流中說：“我們只是暫時存儲web日志，我們將web日志轉換為你可能感興趣的廣告興趣。”如果這是對這個系統(tǒng)的準確描述，那么它對隱私保護的影響是相當大的。至少，這不是一個人能想象到的最糟糕情況，而且可能是Facebook和許多用戶觀點的很好妥協(xié)。
但是Facebook用來創(chuàng)建用戶興趣推斷的原始數(shù)據(jù)對用戶來說是不可用的。這是關于他們的數(shù)據(jù)，但卻不是他們的數(shù)據(jù)。一名歐洲Facebook用戶始終在請愿，希望看到這些數(shù)據(jù)。Facebook也承認它的存在，但到目前為止，還沒有得到它。
當他回應肯尼迪議員的問題時，扎克伯格并沒有承認這一點，但他承認Facebook有其他類型的數(shù)據(jù)，可用來提高廣告的效率。他說：“我的理解是，針對廣告商的目標選擇通常是基于人們分享的東西。當廣告商選擇了他們想要的目標時，F(xiàn)acebook也會做自己的工作來幫助排名，并確定哪些廣告將會令特定人群感興趣。所以我們可以使用元數(shù)據(jù)或其他代表你感興趣的行為特征，以便使我們的系統(tǒng)更貼近你，但這有點兒不同于把它作為廣告客戶的選擇?！?/p>
肯尼迪回答說:“我不明白用戶是如何擁有這些數(shù)據(jù)的?！边@個明顯的矛盾源自于該公司對某些人有意分享的內(nèi)容（可幫助Facebook挖掘有價值目標信息）的區(qū)分，以及Facebook在網(wǎng)絡上悄悄收集的數(shù)據(jù)、從實體位置收集的數(shù)據(jù)，以及基于擁有類似數(shù)字檔案的用戶的信息。正如記者羅布·霍寧(Rob Horning)所說，第二套數(shù)據(jù)是Facebook制造的“產(chǎn)品”，是收集到的真實數(shù)據(jù)、從外部購買的數(shù)據(jù)以及由機器智能推斷出來的數(shù)據(jù)的“合成”組合。
在Facebook，“擁有你的數(shù)據(jù)”的概念開始變得毫無意義，如果它不包括第二類、更全面的概念：不只是用戶明確創(chuàng)建和上傳的數(shù)據(jù)，還有所有通過其他方式連接到他們資料中的其他信息。但從Facebook的角度來看，我們可以看出它非常復雜。他們將用戶放入特定的桶或指定特定目標參數(shù)中的技術，實際上是該公司估值的基礎。在技術不那么悲觀的時代，扎克伯格用完全不同的方式描述了人們的數(shù)據(jù)。2013年10月，他告訴投資者，這些數(shù)據(jù)幫助Facebook“建立了世界上所有已知的最清晰模型”。
Facebook為用戶提供了一系列的興趣，供他們使用或關閉，但它將這些模型保留了下來以供自己使用。這些模型使Facebook廣告業(yè)務運作良好，這意味著它幫助中小企業(yè)更有效地與大型企業(yè)競爭。然而，它們卻給世界帶來了新的不對稱性。容易上當受騙的人一次次地成為廣告目標，人們傾向于相信惡作劇和陰謀。政客們可以用大量的廣告來精確定位不同的選民類型。
就像所有的廣告一樣，人們必須要問：勸說是什么時候變成操縱或強制？如果Facebook的廣告客戶越過這條線，該公司會知道嗎？在整個訴訟過程中，扎克伯格多次作證說，他對自己服務的具體細節(jié)并不確定。這看起來很荒謬，但有數(shù)十億用戶和數(shù)百萬的廣告商，誰知道發(fā)生了什么？
人們認為他們保護隱私的大多數(shù)方式都無法解釋這個新的、更復雜的現(xiàn)實，肯尼迪在他的結語中也承認了這一點。他說：“你（扎克伯格）把大量的證詞集中在個人隱私方面，但我們還沒有談到它的社會影響…這里的根本問題是，你的平臺已經(jīng)變成了新聞、娛樂和社交媒體都被操縱的地方，個人隱私保護方面的變化似乎不足以解決根本問題?！保ㄐ⌒。?/p>
