財(cái)經(jīng)網(wǎng) 陳憲
近日，南都金融研究所、網(wǎng)貸之家聯(lián)合發(fā)布了《廣東地區(qū)(深圳除外)網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)進(jìn)度白皮書》，民貸天下以76.21的合規(guī)分值居于首位。
對(duì)于這個(gè)消息，小編并不意外。在熙熙攘攘的備案大軍中，國資+銀行的雙背景，讓民貸天下成立之初就自帶主角光環(huán)。但在這耀眼的光芒下，我們往往容易忽略一些實(shí)質(zhì)性的東西。
比如，公司是否存在股權(quán)代持？幕后實(shí)控人為九合金控的劉軍？站臺(tái)CEO為什么頻繁更換？公司看似穩(wěn)健的步伐下又暗藏著哪些危機(jī)？自投樂產(chǎn)品是不是在打期限錯(cuò)配的擦邊球？
幕后實(shí)際控制人為劉軍？
成立之初，關(guān)于民貸天下的介紹很華麗，這大多源于他的背景。但隨著時(shí)間的流逝，業(yè)內(nèi)對(duì)其實(shí)際控制人的好奇沒有停止，反而甚囂塵上。
民貸天下在廣州的支持下于2014年末成立，注冊(cè)資本金1億元。由廣州基金旗下廣州科技風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司、中國民生銀行附屬機(jī)構(gòu)民生加銀資產(chǎn)管理有限公司聯(lián)合投資，是華南第一家具有銀行和國資雙重背景的P2P平臺(tái)。
2015年末，民生加銀資管計(jì)劃到期退出，該部分股權(quán)由民貸天下的員工持股平臺(tái)景華博雅接手。當(dāng)時(shí)民貸天下的股東有三家，廣州科技金融創(chuàng)新投資(占股40%)、北京景華博雅(占股35%)、九合金控(占股25%)。
而現(xiàn)在，民貸天下的股權(quán)架構(gòu)是這樣的：廣州基金20%、中青昱誠20%、明德創(chuàng)新20%、景華博雅17.5%、九合金控12.5%、協(xié)合匯融10%。
從上述股權(quán)結(jié)構(gòu)中，我們可以看到，民貸天下股權(quán)變得更為分散，各部分控股比例差距不大。其中，任何兩部分股權(quán)若實(shí)為一家，公司實(shí)際控制人也會(huì)隨之發(fā)生變化。那么，民貸天下存在股權(quán)代持么？實(shí)際控制人是誰？小編通過查詢大量資料發(fā)現(xiàn)了些許蛛絲馬跡。
在民貸天下的官網(wǎng)，股東名單中只列有廣州基金與中青旅。自始至終存在的九合金控反倒是沒有介紹，不免讓人起疑。而官網(wǎng)底部，合作伙伴中赫然出現(xiàn)了紫光閣，兩個(gè)八竿子也打不著的平臺(tái)是如何聯(lián)系在一起的呢？這個(gè)時(shí)候，小編的視野鎖定了劉軍。
劉軍何人？公開信息顯示，劉軍曾任國家機(jī)關(guān)工委《紫光閣》雜志社理事。其為九合金控的實(shí)際控制人兼任董事長，通過九合金控間接參股民貸天下。在民貸天下的新聞稿中，我們還可以看到，劉軍是民貸天下的創(chuàng)始人，短暫擔(dān)任過CEO、總經(jīng)理等職位。后來，與其相關(guān)的一切逐漸被隱去?，F(xiàn)在，劉軍只存在于民貸天下的董事名單。但事實(shí)真的這么簡單嗎？小編接著分析。
首先，景華博雅作為員工持股平臺(tái)，目前并未傳出股權(quán)激勵(lì)實(shí)施的消息。民生加銀35%股權(quán)的出讓資金此前是由其他兩位股東提前墊付。也就是說，這部分的員工持股尚未真正實(shí)現(xiàn)。
而景華博雅現(xiàn)在的股東為周建、閆惺。巧合的是，閆惺同時(shí)也是北京匯垠協(xié)同投資有限公司 （協(xié)同工廠）的股東，協(xié)同工廠的實(shí)際控制人為劉軍。周建則與杜晨光為合作伙伴，后者為九合金控的董事。天眼查顯示，杜晨光與劉軍的關(guān)系非常密切，劉軍參與的大部分商業(yè)版圖，都可以看到杜晨光的存在。
此外，關(guān)于協(xié)合匯融的兩位股東鄧瓊和王姝，均為個(gè)人持股。而鄧瓊，信息顯示其以民貸天下對(duì)外事務(wù)總監(jiān)、品牌總監(jiān)的身份出現(xiàn)在不同公開場(chǎng)合。若這為同一個(gè)人，員工代持的可操作性也存在。
前述兩部分股權(quán)，九合金控加上任意一部分，其控股比例都將超過廣州基金的20%。若存在股權(quán)代持，從實(shí)操上看，劉軍為民貸天下的實(shí)控人，這種可能性是存在的。
不僅如此，官網(wǎng)顯示，民貸天下占比20%的第二大股東，中青昱誠（北京）科技有限公司為中青旅金控的全資控股公司。但小編通過天眼查上溯中青昱誠，關(guān)系在北京瑞投投資管理有限公司這里中斷。中青昱誠與中青旅之間，沒有查詢到關(guān)聯(lián)。反倒是北京瑞投投資管理有限公司，神奇般的出現(xiàn)在九合金控的股東之列，又與劉軍扯上關(guān)系。
中青旅的入股謎團(tuán)，加深了小編的疑惑。這是第三方數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，還是公司為掩飾股權(quán)代持所布的障眼法？財(cái)經(jīng)網(wǎng)將上述疑問以采訪函的形式發(fā)送給民貸天下，截至發(fā)稿，公司尚未回應(yīng)。
值得注意的是，關(guān)于股權(quán)方面，有一個(gè)非常有意思卻被人忽略的細(xì)節(jié)。在民生加銀退出之際，也就是2015年末，民貸天下曾表示， 廣州基金將逐步增加對(duì)九合金控的股權(quán)比重，未來將實(shí)現(xiàn)對(duì)九合的絕對(duì)控股，預(yù)計(jì)在2016年6月份完成收購。 現(xiàn)在看來，這一計(jì)劃并未實(shí)施。廣州基金沒有入主九合金控，對(duì)民貸天下的控股比例也由2015年末的40%下降到現(xiàn)在的20%。
并且，2016年末，民貸天下更換了公司法人，廣州基金的法定代表人劉志軍不再擔(dān)任民貸天下的法定代表人。那么問題來了，廣州基金對(duì)于民貸天下的定位到底是謀求控制權(quán)，還是財(cái)務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)投資？其間態(tài)度值得玩味。
能夠查詢到的是，廣州基金在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的投資只有民貸天下和協(xié)同工廠。民貸天下曾經(jīng)在2015年3月參投協(xié)同工廠，然后又在2015年7月退出。而協(xié)同工廠的實(shí)際控制人就是劉軍，三者圍繞劉軍又有了聯(lián)系，這是偶然嗎？
期限錯(cuò)配幾時(shí)休？
在互金的圈子里，鐵打的營盤流水的兵，三個(gè)月一換的高管并不稀奇。但這對(duì)于有著國資背景的民貸天下來說，這樣的信號(hào)不能歸于尋常。
自成立至今，民貸天下現(xiàn)在已經(jīng)走過了三個(gè)年頭。對(duì)應(yīng)的，公司也正在歷經(jīng)著自己的第三任CEO。
2014年末，李宇加入了民貸天下，并擔(dān)任總經(jīng)理一職，開始負(fù)責(zé)民貸天下整個(gè)團(tuán)隊(duì)的搭建和平臺(tái)的運(yùn)營。
2015年末，伴隨著民生加銀資管團(tuán)隊(duì)的退出，李宇退出，陳挺接棒。此時(shí)，民貸天下原高管團(tuán)隊(duì)幾乎已經(jīng)全部離職，但李宇并不是民生加銀方派駐的代表。
2017年7月，民貸天下產(chǎn)品副總裁李海清開始以CEO的新身份出現(xiàn)在公眾視野。
雖然高管的變動(dòng)屬于正常流動(dòng)，但民貸天下一年一換的頻率，也變相的印證了外來和尚不好念經(jīng)。相比之下，同樣曾出現(xiàn)在新聞中的創(chuàng)始人CEO劉軍，依然堅(jiān)挺著?；蛟S，這些流水的CEO具備高學(xué)歷、高資歷，對(duì)平臺(tái)而言，只是再好不過的增信。
最新的消息顯示，民貸天下資產(chǎn)端副總裁黃柳華已于2017年末加入了團(tuán)貸網(wǎng)。短期內(nèi)，這對(duì)民貸天下來說可能是個(gè)不小的打擊。因?yàn)橘Y產(chǎn)端，一直是民貸天下的心結(jié)所在。
2015年末，有業(yè)內(nèi)人士對(duì)媒體表示，民貸天下一開始的定位是打算大力推進(jìn)的票據(jù)產(chǎn)品、保理產(chǎn)品，但涉水情況并不理想，在資產(chǎn)端的開發(fā)似乎遇到難度。到了2016年末，根據(jù)年度運(yùn)營報(bào)告顯示，此時(shí)公司存在民保理、民保貸、民融租、民銀通等產(chǎn)品，可能涉及P2P+保理等模式。并且，當(dāng)時(shí)民貸天下還與廣東金融資產(chǎn)交易中心、南京金融資產(chǎn)交易中心有合作。
隨著P2P監(jiān)管的趨嚴(yán)，公司所嘗試的部分模式開始行不通。P2P+保理等打包的資產(chǎn)證券化不能做，也無法與金交所合作，產(chǎn)品標(biāo)的也出現(xiàn)了100萬限額。這對(duì)于擅長做企業(yè)貸款的民貸天下來說，無疑是個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
2017年，公司的運(yùn)營報(bào)告開始看不到各產(chǎn)品的投資額占比，只有成交數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在，官網(wǎng)顯示公司產(chǎn)品涉及消費(fèi)金融、汽車金融、小額供應(yīng)鏈、信用貸。資產(chǎn)端迎合監(jiān)管的小額化趨勢(shì)非常明顯，但在這一塊，民貸天下的優(yōu)勢(shì)是不是需要打個(gè)問號(hào)？
時(shí)過境遷的不止上述這些。小編發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的民貸天下，也在打著產(chǎn)品期限錯(cuò)配、自動(dòng)投標(biāo)的擦邊球。
我要投資項(xiàng)目列表中，自投樂系列產(chǎn)品的投資期限與項(xiàng)目期限并不一致。以自投樂項(xiàng)目ZT20180315012為例，授權(quán)服務(wù)期限為30天，匹配了多個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目期限有12個(gè)月、15個(gè)月、60個(gè)月的。在超過授權(quán)服務(wù)期限后，平臺(tái)自動(dòng)延長服務(wù)期。該項(xiàng)目需要簽署自動(dòng)投標(biāo)服務(wù)合同、以及授權(quán)委托書，以此，平臺(tái)也就規(guī)避了監(jiān)管所說的期限錯(cuò)配的概念。
確切的說，這種自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品中的短期資金匹配給長期限借款標(biāo)的，在行業(yè)內(nèi)普遍存在。比如三個(gè)月的自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品所匹配的借款往往超過三個(gè)月，甚至是1年以上的產(chǎn)品。這樣做的好處是，避免了資金站崗，但同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)依然存在。
眾多期限、金額不一的借款項(xiàng)目集合成為一個(gè)債權(quán)池，借款人對(duì)項(xiàng)目情況所知甚少。自動(dòng)投標(biāo)代替投資人行使決策權(quán)，該做法合規(guī)的爭議性依然存在。作為廣州地區(qū)的網(wǎng)貸標(biāo)桿型企業(yè)，不得不說，在這一點(diǎn)上民貸天下是讓人失望的?；蛟S，曾經(jīng)風(fēng)光無限的民貸天下，今時(shí)已不同往日。(編輯：聶小停) 關(guān)鍵字： 擦邊球 天下 劉軍隱
