內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗是一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)，自2009年農(nóng)牧民開始享受種植業(yè)保險(xiǎn)政策性補(bǔ)貼。該旗種植業(yè)保險(xiǎn)由各蘇木（蒙古語(yǔ)稱鄉(xiāng)為 蘇木 ）鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)牧業(yè)經(jīng)營(yíng)管理站（簡(jiǎn)稱經(jīng)管站）具體負(fù)責(zé)宣傳、發(fā)動(dòng)、組織、引導(dǎo)并代辦部分業(yè)務(wù)。但科左中旗自從2013年至2016年共查辦虛報(bào)冒領(lǐng)種植業(yè)保險(xiǎn)理賠款案18件31人，占四年所查辦貪污案件的80%。涉案人員中經(jīng)管站干部6人，其中4人為經(jīng)管站站長(zhǎng)。這些經(jīng)管站干部與嘎查（蒙古語(yǔ)稱村為 嘎查 ）村 兩委 班子成員相互勾結(jié)、抱團(tuán)腐敗，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面。
村財(cái)鎮(zhèn)管，管而不理。一是鎮(zhèn)、村兩級(jí)財(cái)務(wù)職責(zé)不清晰。 村財(cái)鎮(zhèn)管 要求在蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站擔(dān)負(fù)起財(cái)務(wù)代管職責(zé)的同時(shí)，嘎查村要充分發(fā)揮民主監(jiān)督理財(cái)?shù)闹黧w作用。但有些嘎查村財(cái)務(wù)內(nèi)部控制不嚴(yán)，存在報(bào)賬員與財(cái)務(wù)審批人同為一人、村主任或嘎查黨支部書記既用錢又管錢的現(xiàn)象。二是鎮(zhèn)、村兩級(jí)資金運(yùn)行不順暢。
疏于防范，有章不循。蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政干部多數(shù)是土生土長(zhǎng)的基層干部，開始參加工作時(shí)都能吃苦耐勞、盡職盡責(zé)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于一些基層干部自律意識(shí)不強(qiáng)，缺乏政策法規(guī)方面的學(xué)習(xí)，經(jīng)受不住權(quán)錢交易后帶來的巨大誘惑。沒有做到將發(fā)放理賠款與收繳保費(fèi)相分離，嚴(yán)重違反收支兩條線財(cái)務(wù)制度。
上報(bào)清冊(cè)，審核不細(xì)。在采集種植業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼對(duì)象相關(guān)信息時(shí)，大部分信息采集均由嘎查村財(cái)會(huì)人員來完成。由于信息量多、工作面廣，嘎查村所上報(bào)清冊(cè)中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)難免出現(xiàn)誤差。可是，有些蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站干部不履行審核職責(zé)，不愿意重新核對(duì)明細(xì)。不能讓農(nóng)牧民及時(shí)掌握每一筆理賠款資金數(shù)額及到位情況。上報(bào)保費(fèi)補(bǔ)貼清冊(cè)時(shí)，如果審核不細(xì)，加上復(fù)核階段又流于形式，必然導(dǎo)致部分嘎查村 兩委 班子成員借機(jī)多頭申報(bào)、重復(fù)申報(bào)。
實(shí)地驗(yàn)收，把關(guān)不嚴(yán)?？谱笾衅熳?013年7月至2015年10月立案?jìng)刹榈?8件貪污種植業(yè)保險(xiǎn)理賠款案中，均存在虛假報(bào)險(xiǎn)情節(jié)。由于保險(xiǎn)公司過度依賴經(jīng)管站，接到報(bào)險(xiǎn)后任由經(jīng)管站定災(zāi)、定險(xiǎn)、定損。而部分經(jīng)管站干部伙同嘎查村 兩委 班子成員抓住貪腐機(jī)會(huì)，不對(duì)災(zāi)情進(jìn)行實(shí)地驗(yàn)收，不優(yōu)化預(yù)警機(jī)制和理賠機(jī)制，僅以現(xiàn)場(chǎng)照片為依據(jù)騙取、套取理賠款。
